À la Une...

Compte rendu du Conseil municipal de Montpellier du 23 juillet 2012

par Anne-Rose Levan (élue NPA-Fase)

Anne-Rose Levan livre ici son compte rendu du dernier conseil municipal de Montpellier (23/07/12)

Francis Viguié était en congé ainsi que pas mal de membres du conseil municipal (salle pleine aux 2/3). 

 A-    Discours introductif d’Hélène Mandroux

Elle fait le bilan de l’année : retour sur les 1 an du drame de la tuerie de Norvège, sur la crise. A Montpellier sur l’achat des terrains de l’EAI, le projet de l’Avenue Raymond Dugrand, et les 2 nouveaux jumelages (Bethléem et Rio de Janeiro). Elle présente ce qui va se passer à la rentrée : concertation nationale sur l’éducation et les rythmes scolaires (impact important sur les écoles primaires), l’acte III de la décentralisation, l’architecte en chef de l’EAI qui sera connu fin 2012, la tour H du Petit Bard qui sera démolie en 2013. Elle salue les nouveaux députés. Elle se félicite du palmarès du magazine Challenge qui place Montpellier en 2ème place après Toulouse. Elle s’inquiète pour l’avenir de Sanofi et du Virgin et va écrire à Arnaud Montebourg a ce sujet. 

B-    Budget

·      
Points 1-2-3 :
Affectation du résultat 2011 au Budget principal – Affectation du résultat 2011 au Budget annexe – Budget supplémentaire de la Ville de Montpellier : 

Jacques Domergue pour la droite se félicite que la Ville rogne sur les investissements mais déplore qu’elle ne le fasse pas sur le budget de fonctionnement et notamment la politique sociale. Je me suis abstenue sur ces votes comme on le fait sur le Budget principal.

C-    Développement économique

·      
Point 4 : Création d’un marché de plein air à Celleneuve

Débat entre la majorité et la droite concernant le fonctionnement des marchés. Marc Dufour explique que certains seront déplacés (Port Marianne vers le tram) ou améliorés (Albert 1er, St Martin) mais que cela fonctionne plutôt bien. Pas d’intervention de ma part et vote pour.

·      
Point 7 : Création d’un marché de la brocante et des antiquités – Les dimanches du Peyrou

Présentation du projet par Marc Dufour : faire quelquechose comme à L’Ile-sur-Sorgue avec environ 60 commerçants (dont bouquinistes, restauration et 1 expert), orienté « haut de gamme ». Débat pour savoir si concurrence avec les puces de la Paillade : réponse « non » car aucun commerçant en commun. Pas d’intervention de ma part et vote pour.

D-    Tranquillité publique

·      
Point 15 : Marché de maintenance de la vidéoprotection urbaine

Intervention pour déplorer l’utilisation de la vidéosurveillance dans les espaces publics ouverts, dont la Cour des Comptes a démontré le manque d’efficacité mais aussi pour dénoncer le coût important de cette vidéosurveillance. Là on autorise la Mairie à signer un avenant au marché de maintenance car celle-ci dépasse  50 000 € HT pour 2011-2012. J’ai demandé comment l’évaluation de cette politique votée lors du précédent Conseil municipal allait être menée et si elle prendra en compte les coûts d’installation, de maintenance et de personnel. J’ai émis le souhait que cette évaluation soit menée avec le plus de transparence possible. Régine Souche a répondu que le Comité d’éthique sera associé à cette évaluation (mais comme il ne se réunit pas, je me demande comment ils vont faire ?) et que les aspects financiers seront pris en compte. 

Abstention – Les Verts et les Communistes aussi. 

E-    Sports, cohésion sociale, démocratie de proximité

·      
Point 26 (et 28) :
Convention cadre d’objectifs entre la Ville et la SASP Montpellier Rugby Club (Marché négocié de prestation de service avec le club de haut niveau EUSRL Montpellier Agglomération Handball)

Intervention : comme tous les ans, je rappelle notre opposition aux subventions aux clubs sportifs professionnels. Est-ce à la Ville de payer pour la sécurité publique, la prévention de la violence ou la prévention santé des joueurs ? On peut comprendre lorsque ce sont des actions auprès des scolaires mais pas pour des actions directement auprès des joueurs et des spectateurs qui devraient être prises en charge par le club lui-même. Globalement, y a-t-il une évaluation des subventions distribuées aux clubs professionnels (et amateurs) ? Cette intervention est valable non seulement pour le rugby mais aussi pour le handball et le football.
Jacques Domergue se demande pourquoi la Ville subventionne le rugby à hauteur de 100 000 € et 500 000 € pour le handball ? Hélène Mandroux répond que ces clubs ont une action dans les quartiers. Richard Mailhé me conseille de lire la charte olympique. Je lui répond que celle-ci concerne les sportifs amateurs et non les professionnels. Vote contre.

F-     Urbanisme, aménagement durable et NTIC

·      
Point 34 : Modification de Plan Local d’Urbanisme
Christian Dupraz se souci du maintien des espaces verts, notamment du côté d’Agropolis. Il lui est répondu que cela a été pensé. 

·      
Point 37 : Loi relative à la majoration des droits à construire
– Modalité de consultation préalable du public

Délibération « bizarre » car cette Loi va être abrogée par le PS qui l’a mis à l’ordre du jour de l’Assemblée Nationale pour cet été. Mais la Mairie pense qu’il faut quand même voter cette délibération pour être en conformité bien qu’ils soient pour cette abrogation. Plusieurs interventions ont eu lieu pour expliquer combien cette Loi est inutile, etc… 

·      
Point 38 : ZAC du Coteau – Déclaration de projet

Intervention sur la concertation : contrairement au projet de l’EAI qui a fait l’objet d’une concertation à l’échelle de la Ville, la ZAC du Coteau (dite aussi Malbosc 2) n’a pas bénéficié d’un tel traitement. Dans sa présentation Mickael Delafosse se félicitait que la concertation ait concerné les quartiers limitrophes (Malbosc, Cévennes, Mosson) et que des membres du Comité de quartier seront membres du jury qui choisira l’architecte en chef (cela sera une 1ère à Montpellier). J’ai fait remarquer que cela ne me semblait pas suffisant. Il va falloir se poser la question de la démocratie. Elle n’est pas seulement représentative mais aussi participative, voire directe. 

Jean-Louis Roumegas est intervenu sur le paysage (route de crête au milieu de la ZAC) : même si l’on peut comprendre les besoins de logements, il faudrait un traitement paysager très exigeant pour préserver ce paysage, cette crête et ce coin de nature. L’association Cévennes devrait être concertée car ils ont fait un gros travail sur les cheminements piétons dans ce site. Il lui a été répondu que le cahier des charges demande un architecte mais aussi un paysagiste justement à cause de cet aspect paysager à préserver. 

·      
Points 39 et 40 : Domaine de Grammont
– Désaffectation et déclassement partiel du domaine public communal – Cession par la Ville au « Montpellier Hérault Sport Club » (MHSC)

Au départ j’avais prévu d’intervenir concernant le risque de plue value foncière que pourrait réaliser Louis Nicollin le jour où il souhaiterait arrêter le foot. Mais lors de la présentation du projet Mickael Delafosse a expliqué que la vente comportait une clause qui permet à la Ville de récupérer le site en cas où le MHSC devrait vendre. 

·      
Point 41 : ZAC Nouveau St Roch 

Christian Dupraz demande que soit réalisé un travail de synthèse sur la fréquentation des parkings car cette délibération concerne la création du parking de Nouveau St Roch. Jacques Domergue prend la défense des automobilistes et demande qu’il y ait plus de places construites. Il a été précisé que ce parking concernait le parking de la gare et le parking Laissac qui sera démoli. Nous avons donc appris officiellement que le parking Laissac sera démoli.

·      
Point 42 : Opération Campus (études préalables)

Pas d’intervention mais vote contre.

·      
Point 52 : Foncier Domaine de Beauregard, Vente à Monsieur François Fontès

En 2006, la Ville avait préempté ce domaine et ses terres agricoles dans le cadre de la ZAD « Montpellier TGV ». Finalement ce secteur ne servira pas ni pour RFF, ni pour le doublement de l’A9. François Fontès souhaite y installer le siège de son entreprise (pour rappel il est architecte et à co-réalisé l’Hôtel de Ville avec Jean Nouvel). La Ville considère que ce domaine est lourd à gérer et qu’il a besoin d’être rénové. Les Domaines ont évalué ce domaine à 1 330 000 € et il sera vendu à ce prix à F. Fontès. 

Un débat relativement houleux a eu lieu entre la majorité et la droite (Christian Dumont) qui lui reproche du copinage, et une vente à un prix trop faible. La Mairie s’est défendue en expliquant que l’évaluation de France Domaine était un gage d’un prix juste évalué par une administration extérieure à la Mairie et que cette polémique n’avait pas lieu d’être. 

·      
Point 84 : Rapport annuel EFFIA sur la DSP de la fourrière municipale

Intervention sur les DSP en général (12 rapports annuels présentés dont la fourrière, le réseau de chaleur et de froid, l’aire d’accueil des gens du voyage et 9 parkings) – Etant allé en Commission début Juillet j’ai pu « travailler » ce dossier. A savoir les autres parkings de la Ville sont soit privés (le Polygone), soit appartiennent à la SNCF (parking de la gare), soit gérés par l’Agglo (parkings relais tramways). J’ai expliqué que nous sommes opposés aux DSP en général. A part peut-être sur le réseau de chaleur et froid (délégataire SERM) qui demande des savoirs très spécifiques, il n’y a aucune raison de gérer en reste en DSP. La preuve, en 2012 la Ville a géré en régie l’Aire d’accueil des gens du voyage car le précédent délégataire ne faisait pas l’affaire. Pourtant ils vont relancer une DSP pour 2013 ! Les parkings sont tous ou presque en déficit. Mais leur prix est très élevé pour un stationnement court. Et il faudrait aussi penser à proposer, comme à Gambetta, des tarifs préférentiels pour les abonnés du quartier. Car les habitants des quartiers centraux ont de plus en plus de mal à circuler et à se garer en ville. Un abonnement bon marché dans les parkings souterrains sera un avantage. 

Christian Dumont est intervenu pour défendre la liberté d’aller et venir en voiture.

G-    Jumelages

·       Point 99 : Festival des Villes Jumelles

J’ai demandé pourquoi le drapeau palestinien ne flottait pas à la Mairie avec ceux des pays des autres Villes jumelles ? Hélène Mandroux a répondu que celui-ci sera hissé lors des visites officielles de représentants palestiniens mais que celui-ci ne pouvait pas être installé au quotidien tant que la Palestine n’était pas reconnue par l’ONU.


A lire aussi

Concernant la vidéosurveillance la position du NPA 34 est la suivante (positions exprimées par notre élu)

Conseil municipal de Montpellier du 6 février dernier

Les délibérations 9 et 10 concernaient une convention de partenariat relative à la vidéosurveillance entre la Police et la ville et une nouvelle extension de la vidéosurveillance..
Ce thème revient régulièrement vu que la ville a décidé de suivre les consignes de Sarkozy de tripler le nombre des caméras. Malgré l’avis de la Cour des Comptes sur la « gabegie financière » représenté par ce marché sécuritaire, sur l’inefficacité des implantations en lieux ouverts, la ville continue l’implantation de nouvelles caméras. Anne Rose interviendra sur ce point pour donner les arguments de notre vote « contre ». Le coût de l’implantation de 10 nouvelles caméras et le déplacement de 2 représente une somme de 700 000 euros ! Dans le même temps, la municipalité supprime la gratuité de la garderie scolaire.
Lors du vote du budget, un des arguments de notre vote contre était cette dépense dans son aspect logique sécuritaire et gâchis d’argent public.

Conseil municipal de Montpellier du 22 juin 2011

La délibération 3 concernait la vidéosurveillance nouvellement dénommée « vidéoprotection ». 

Petit rappel, Sarkozy a déclaré vouloir tripler le nombre de caméras et Fillon en fait une priorité absolue. La Mairie de Montpellier avait déclaré faire une pause d’un an, cette délibération avait pour but de mettre en place 10 nouvelles caméras mais aussi de passer de 120 à 170 d’ici la fin du mandat (printemps 2014).

Je suis intervenu en interpellant la majorité de gauche. Pour la Droite, les choses sont claires. Les coupes budgétaires, la destruction des acquis sociaux…vont de pair avec une logique sécuritaire dont la vidéosurveillance est un pilier important. Pour des gens de gauche, il devrait en aller autrement. J’ai aussi utilisé la tribune parue dans le Monde le 31 Mai 2011 (Mucchielli, Le Goff, Heiman) dont le titre est éloquent «  la vidéoprotection : une gabegie ». Ces sociologues expliquent très bien que le déploiement des caméras dans l’espace public permet tout au plus d’élucider 1 à 2% des infractions sur la voie publique. Le coût pour les collectivités est tout autre. Régine Souche, rapporteur de la délibération, a indiqué qu’une caméra coûte 20 000 euros. Pour son utilisation, il faut y ajouter la maintenance et la masse salariale. A Montpellier, ce sont 15 opérateurs qui visionnent 365 jours sur 365 les caméras. Le coût de 1 million d’euros annuel pour la situation actuelle n’a pas été démenti, cette ligne budgétaire va exploser d’ici la fin du mandat.

La question des dérapages et d’une remise en cause des libertés individuelles est à prendre au sérieux, à tel point, qu’il nécessite la mise en place d’un nouveau comité d’éthique. Il faut dire que pour l’ancien comité, la LDH, le MRAP, la Cimade… avaient démissionné !

Et aussi
  


Consultez les articles par rubrique


CORONAVIRUS

LUTTES SOCIALES
FÉMINISME
ANTIRACISME ANTIFASCISME
>


SOLIDARITÉ MIGRANTS
ÉCOLOGIE
JEUNESSE ENSEIGNEMENT


POLITIQUE LOCALE
DÉBATS
POLITIQUE NATIONALE


INTERNATIONAL
RÉPRESSION
NPA